科普中国 提交流言

纪录片揭露转基因危害

流言崔永元赴美拍摄的转基因调查纪录片,揭示了不少真相:例如美国超市里根本买不到多少转基因制品;美国人一半以上不知道转基因是什么技术;大学教授南茜・斯万森表示草甘膦使用量和一些疾病呈现显著的正相关,其相关系数可达0.96以上;转基因饲料鸟都不吃;吃转基因饲料的猪的胆囊更黑。
展开

真相只有采访有代表性的对象,才能得到有普遍意义的信息。相关性不代表因果性。科学上判定病因和药效,不能靠患者自述,要靠大规模的对照实验和统计分析。假说必须接受同行评议,多数科学家的重复研究才是“科学界的主流意见”。这个事关科学的纪录片,本身并不科学。

论证

民意调查的结论,很容易被提问者的修辞影响。美国全州公投的结果,比直接询问偶遇的美国人更能代表“美国人的民意如何”。

科学上判定病因和药效,不能靠患者自述,需要靠大规模的对照实验和统计分析。然而纪录片中,多人声称自己此前生病,食用有机食品后身体好转,此后也未再采访医学界的专业人士对这些断言进行分析。

单个科学家的研究必须接受同行评议,多数科学家的重复研究才是“科学界的主流意见”。美国大使馆选择派出的马廷娜•麦格劳林教授,比普渡大学的植物病理学退休教授唐•胡伯更能代表权威机构的意见。特别是胡伯教授一直拒绝提供详细的研究资料供人检验,也没有发表经受同行评议的相关论文,他的“未知病原体”假说虽能在纪录片里出场,却难以在学界立足。

相关性不代表因果性,高相关系数也不能说明因果性更强。何况提出草甘膦致病的南茜・斯万森的统计方法还存在问题。事实上,如果用斯万森的皮尔逊相关系数(Pearson's Coefficients)方法计算2000年到2011年有机食品销售额和糖尿病发病率之间的关系,会发现其相关系数也高达0.992,比草甘膦的相关系数甚至更高。此外,斯万森是物理教授,并不具备转基因研究背景,在转基因问题上,她不是有代表性的采访对象。

几个动物实验由于设计都有明显缺陷,也难以获得有效结论,猪胆囊对比实验的样本数太少,鸟吃玉米的实验难以排除转基因之外的其他干扰原因。

相关阅读

[1] http://www.guokr.com/article/437871/
[2] http://www.guokr.com/article/438078/
[3] http://www.guokr.com/article/437813/

评论(54)

  • 匿名用户 2016-09-26 22:56
    推出转基因种子的转基因公司宣称 经过老鼠九十天的转基因饲料喂养试验表明对老鼠无害。英国、法国、俄罗斯、中国等多国科学家或研究生经过九十天和两年的转基因饲料喂养老鼠试验,都表明对老鼠有害。你是相信转基因公司的试验结果呢还是相信和转基因无关的多国科学家的试验结果呢?还有,老鼠是哺乳动物,人也是哺乳动物。对此,是警惕防范好呢还是放任冒进好呢?
  • 匿名用户 2016-09-26 22:40
    转基因产生的实质是资本扩张的产物(也许还有更深的用意,这里不去讨论)。政治经济学告诉我们,资本的属性就是“逐利”,转基因不过是国际资本逐利的工具。在“逐利”的统领下,转基因食品有害还是无害,安全还是不安全,对生物多样性和环境有没有负面影响等等方面都可能有意无意被忽视忽略,所有的一切都是为“逐利”这个既定目标服务的。
  • 匿名用户 2016-09-26 22:35
    据NaturalSociety报道:俄罗斯总统普京指,俄罗斯在转基因大战中已掌握主动权,没让转基因污染国土,并表示俄罗斯可能会成为全球最大生态清洁和高质量的有机食品供应国。 据NaturalSociety报道:俄罗斯总统普京指出,俄罗斯在转基因大战中已掌握主动权,没让转基因污染国土,并表示俄罗斯可能会成为全球最大生态清洁和高质量的有机食品供应国。
  • 匿名用户 2015-09-23 19:00
    果壳这是收了谁的钱?支持转基因?呵呵,说个最简单的例子,超市里卖的转基因的食用油为什么比非转基因的食用油贵那么多?道理很简单,一分价钱一分货,如果转基因好为什么价格还如此之低?三四十一大桶的油你敢吃吗?别的国家又为什么明令禁止转基因?我国人民大会堂餐厅为什么不用转基因油做菜?你们自己感受吧。
  • ykokia 2015-07-23 11:10
    都说果壳支持转基因怎么了,我也支持,至少科学的看目前好处比莫须有的坏处多,作为科普网站为什么不支持
  • 匿名用户 2015-05-02 00:08
    我哪一天看见了高层人士带头吃了转基因就会相信转基因是害的。
  • 匿名用户 2015-04-22 15:16
    崔永元连氯化钠是什么都不知道 拍的纪录片能有多强的科学性……
  • 匿名用户 2015-04-03 23:29
    好像是匿名
  • 七个葫芦猴 2015-03-31 14:03
    我是直接点转基因这栏目的,里边都是假假假,说白了都是支持转基因的,让人无法信服啊
  • 七个葫芦猴 2015-03-31 14:00
    反正我是不接受转基因,违反自然 在科学和自然之间我还是选择相信自然,科学才多少年
  • 匿名用户 2015-01-21 23:17
    实际上小崔并没有给出结论啊,他采访的人有认同转基因的有不认同的,有砖家也有路人,他强调的是知情权好吗。。
  • 葫芦僧 2015-01-13 22:27
    我已经把谣言排行榜截图了,果壳果然犀利,我到底应该怎么理解荣登榜首的批判崔永元转基因纪录片的那篇神作呢?算不算是偷换了概念?中华文化真是博大精深啊,是个鸡蛋,总是可以剥壳的……我要不要再去科学松鼠会转转?那里一年前就在力挺转基因了
  • 匿名用户 2015-01-08 09:25
    有意思么?
  • 匿名用户 2015-01-08 09:25
    这个评论区无论怎么样都是匿名的么?
  • 匿名用户 2015-01-08 09:24
    试一下是不是匿名
  • 匿名用户 2015-01-07 17:38
    就是没有科学性啊,一眼就看得出来……你要是这么说的话山的走势还能决定谋杀案的案发率呢……对于转基因果壳倒是没什么不客观的看法,楼顶几位才是真五毛吧……
  • 匿名用户 2015-01-02 00:33
    果壳不是以前的果壳了,说话能品良心吗?能公正吗?
  • 匿名用户 2015-01-02 00:30
    当一个科学网站,开始收钱为某些利益集团代言,我们用户就选择离开了
  • 匿名用户 2015-01-01 12:09
    看某些果壳来的水军给此文章洗地我就醉了
  • 匿名用户 2015-01-01 05:40
    我不敢相信小崔,他毕竟没有什么科研基础和经验,纪录片也存在偏见采证的嫌疑。我选择相信袁隆平,扎实的农科背景和多年的育种经验,说话也很中肯“含有抗除草剂基因的转基因谷物,吃下去对我们的身体是安全的, 这是有实验数据和长期观察支持的;而转基因RNA片段是否会逆转录进入生殖系统影响下一代,至少需要观察食用者三代人的情况;我不担心转基因对人体是否安全,我担心的是含有抗虫基因的谷物对自然界的影响,这种作物是有可能会培育出超级害虫的,一旦出现这种情况,即使谷物无恙,生态系统中的其他植物会收到毁灭性破坏”

共同编辑: 冈部红莉栖

最后更新:2014-12-29 08:12

分类: 食品安全> 转基因     标签:纪录片/危害/转基因

相关流言

最新流言

欢迎关注流言百科微信公号(liuyanbaike)或扫描右方二维码。